Верховный Суд Удмуртской Республики

22 августа - День Государственного флага России Уважаемые подписчики, коллеги! 22 августа мы чествуем российский триколор — символ суверенитета и связи поколений, установленный Указом Президента Российской Федерации № 1714 от 20 августа 1994 года. Для нас, работников судебной системы, флаг — это не только гордость, но и напоминание о долге, справедливости и верности Закону. Это один из официальных символов судебной власти, развевающийся на здании каждого суда и находящийся в каждом зале судебного заседания. Этот стяг объединяет всех граждан России в стремлении к процветанию нашей страны. Желаем сил и новых успехов на благо Отчизны!

Апелляционная инстанция отменила приговор по делу об убийстве, направив его на новое рассмотрение в ином составе суда   Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные представления старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора и апелляционные жалобы осужденной, защитников - адвокатов на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2026 года, которым 34-летняя жительница Воткинска на основании вердикта коллегии присяжных заседателей осуждена за убийство бывшего супруга (умышленное причинение смерти другому человеку - ч.1 ст. 105 УК РФ).   https://max.ru/id1835048685_gos2/AZ4qplX7CUM   В апелляционных жалобах осужденная и ее защитники просили отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение. Сторона обвинения, в свою очередь, настаивало на отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Верховный Суд Удмуртии обжалуемый приговор отменил, апелляционное представление, жалобы осужденной и ее защитников – адвокатов удовлетворил частично, уголовное дело передал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии обсуждения последствий вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

В Верховном Суде Удмуртии состоялось вручение удостоверений назначенным федеральным судьям Сегодня и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики В.В. Красноперов и Главный федеральный инспектор по Удмуртской Республике аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе М.В. Юрьев в торжественной обстановке в конференц-зале Верховного Суда республики вручили удостоверения федеральным судьям: судье Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики – Альфие Рашитовне Садыковой; судье Увинского районного суда Удмуртской Республики – Ольге Юрьевне Гасниковой. Удостоверения вручены на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.07.2026 № 514. Вручая удостоверения, В.В. Красноперов и М.В. Юрьев поздравили судей с назначением на должность и выразили твердую уверенность, что они оправдают оказанное доверие и будут неуклонно следовать велению совести и букве закона, беречь свою репутацию, с достоинством нести высокое звание судьи и выносить только взвешенные, справедливые решения.

Верховный Суд Удмуртской Республики изменил наказание женщине осужденной за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан В апелляционную инстанцию поступило апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба  защитника-адвоката осужденной на приговор Якшур-Бодьинского  районного Удмуртской Республики от 16 июня 2026 года, которым ранее не судимая 51-летняя жительница села Якшур-Бодья осуждена по статье 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации) с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев равными частями ежемесячно по 2 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.  Суд первой инстанции установил, что16 апреля 2026 года в период с 11 до 14 часов, находясь в помещении миграционного пункта Отдела МВД России «Якшур-Бодьинский», подсудимая, действуя умышленно, подала сотруднику уведомления о прибытии иностранных граждан на территорию Российской Федерации. При этом она заведомо не имела намерений предоставлять жилое помещение для фактического проживания иностранцев, а также знала об отсутствии у них намерений там проживать. Граждане по указанному адресу не проживали и проживать не собирались. Своими действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». На основании представленных фиктивных уведомлений иностранные граждане были поставлены на учёт по месту пребывания в жилом помещении на срок до 23 апреля 2026 года. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью.   В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривает доказанность вины осужденной и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению обвинителя, суд необоснованно применил положения статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), отнеся к исключительным обстоятельствам такие факты, как совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, статус матери‑одиночки, воспитание ребёнка‑инвалида, признание вины и раскаяние. Эти обстоятельства, считает прокурор, относятся лишь к смягчающим и не являются исключительными. Кроме того, прокурор указывает на ошибку суда в категории преступления: статьи 322.3 УК РФ относится не к небольшой, а к средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Защитник-адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, находит приговор незаконным и просит отменить его или  прекратить уголовное дело за малозначительностью деяния. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, внесла изменения в приговор, изменив категорию преступления с небольшой тяжести на категорию преступления средней тяжести. Доводы апелляционного представления о необоснованном применении статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, так как они  не соответствуют требованиям части 2 статьи 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника-адвоката — без удовлетворения.